资产代币化（RWA）正从边缘实验走向资本市场核心叙事。近期一场行业讨论中，大型资管机构数字资产与创新策略负责人 Sandy Kaul 分享了对机构入场、链上资产、AI 代理支付和监管节奏的判断。其核心观点是：市场正处于机构兴趣的临界点，而代币化货币市场基金、股票与结构化产品将逐步迁移上链，最终形成不分传统金融与加密金融的“新金融”生态。
机构兴趣拐点已至，多策略平台成为入口
Sandy Kaul 认为，当前正处于机构对去中心化业务投资兴趣加速的转折点。两个宏观趋势正在形成：一是金融市场基础设施的重新平台化，二是 AI 代理利用区块链轨道参与新经济中的微支付。两者将推动 AI 投资兴趣与区块链、去中心化商业模式投资兴趣发生碰撞。
为承接下一波进入加密领域的机构，大型资管机构正在构建多策略平台，覆盖流动性机会（包括基本面多头、宏观机会、市场中性、beta 增强）、风险投资和私人信贷等不同投资策略，目标是为大型机构提供一站式加密策略配置。这种一站式加密策略配置需求，恰恰也是 OKX Radar 持续观察到的行业变化：机构不再满足于单一资产暴露，而是希望在同一入口中完成多元策略部署。
团队方面，该机构从专业加密策略团队引入力量，并采取多经理、多策略模式，以打造面向大型机构的综合平台。
怀疑正在消退，信任与配置随时间推进
机构需求仍呈现阶段性特征。Sandy 表示，市场对加密资产的怀疑正在触及临界点：越来越多机构开始主动学习、理解加密资产为何应进入投资组合、如何提供分散化回报。兴趣带来教育，教育建立信任，信任最终转化为配置。
早期机构参与主体多为对冲基金、激进的捐赠基金和家族办公室；如今这一群体正扩展至养老金、主权财富基金和企业等更专业的机构投资者阶层。这一转变仍处于早期，但每个月都在加速。
代币化货币市场基金成为衍生品抵押新选择
在代币化货币市场基金方面，大型资管机构已与多家主流加密衍生品交易所展开合作，将代币化货币市场基金作为抵押品计划。Sandy 解释，当需要在交易所进行杠杆交易、尤其是衍生品交易并提交初始保证金与变动保证金时，货币市场基金作为抵押品优于稳定币。
与稳定币相比，代币化货币市场基金能获得更好的抵押折扣，从而为交易策略释放更多交易信用；同时，基金收益有保证。以该机构的代币化货币市场基金产品为例，利息按日内支付，全年每个日历日（包括周六、周日和节假日）都会分配收益，这非常适合 7×24 小时市场。
Sandy 认为，市场正在认识到代币化货币市场基金作为衍生品交易抵押品的产品市场契合度优势。
传统金融与加密金融正在融合为“新金融”
这种传统资管巨头与加密交易所的合作，反映出行业边界正在消失。Sandy 认为，未来方向是加密行业与 TradFi 的界限将不复存在，取而代之的是一个统一的“新金融”生态系统：既吸收加密行业在创新、思考方式和模型边界上的突破，也继承传统金融在消费者保护和建设稳健市场方面积累的经验。
代币化扩展的三条路径
大型资管机构在代币化上的推进可以概括为“三足凳”策略：
第一，从代币化货币市场基金向上延伸至更高收益、更长期限的策略。货币市场基金需要维持高流动性缓冲，而期限更长的产品可以通过持有流动性稍低的资产来提升收益。
第二，向 ETF 和高流动性策略拓展。智能合约可以在利润率极低的产品中提高效率，使其更适合 7×24 环境并以更低成本运行。
第三，将目前仍高度依赖人工运营的资产类别代币化。例如抵押贷款凭证（CLO）、银团贷款、资产支持证券（ABS）等结构化产品，其运营管理负担重，代币化和智能合约可以释放巨大机会。
半途措施的风险与监管节奏
对于完全采用代币化资产的挑战，Sandy 认为主要有几个方面：立法与监管、模式选择以及时间。在规则明确之前，很难知道该建设什么以及是否合规。
模式上存在分歧：是采用数字孪生的半途方案，还是直接采用数字原生产品，以最好地体现新技术优势。她以监管机构与某零售券商围绕代币化股票产品发生的争议为例：该产品属于商品期货监管机构注册的衍生品合约，但其标的是证券监管机构注册的股票，因此落入监管灰色地带。她认为这并非错误，反而极具创造力，能满足市场需求，但监管必须意识到投资受众的变化，规则需要跟上。
半途方案虽然能让创新渐进发生，但也带来流动性、运营和成本问题：既要维护传统基础设施，又要维护新的代币化基础设施，成本翻倍，且代币端效率下降——没有原子结算、没有真正可转移性、没有 7×24 能力，仍需回溯链下官方账簿。若长期停留在半途阶段，代币化体验会变差，甚至可能引发“不需要代币化”的质疑。如果半途方案只是过渡阶段，用于引入钱包和教育用户，则是正确方向；关键是不能停滞。
她理解监管者谨慎的原因：监管一旦出台就会长期约束整个生态，必须充分考虑潜在影响和意外后果。监管者正积极与行业专家沟通，但市场仍需确定性才能进入广泛采用阶段。
2030 年代币化市场展望
Sandy 以 ETF 市场为类比。2000 年代初互联网泡沫后，市场开始从主动型基金向被动 ETF 迁移；ETF 真正爆发则是在 2008-2009 全球金融危机之后。如果 2027 年初能通过《Clarity Act》或其他形式的监管确定性，那么当前加密和代币化投资占总资产的比例可能从不足 0.25% 开始，到 2030 年可能达到 10% 至 20%，到 2035 年可能接近 50%。
她补充，这种资本迁移速度在历史上已有先例：对冲基金在 2002 年至 2007 年的五年间，资产规模从 8.3 亿美元增至 2.5 万亿美元，增长超过三倍。由于区块链技术提供了更多功能，采用速度可能更快。目前越来越多传统金融参与者正在制定代币化和钱包策略。
房地产与个人资产上链的不同时间表
对于房地产等真实世界资产（RWA），Sandy 认为运营流程会先于所有权上链。例如，房产所有权记录可能被记录在区块链上，每年的税费和租金也可能通过区块链管理和跟踪。但所有权和交易本身需要更长时间，因为需要市场参与者愿意为资产提供每日 7×24 的做市定价，目前房地产领域还缺乏这种基础设施。
个人资产（如稀有漫画书）同样 100% 能够通过托管机构进行代币化，但仍需建设更多基础设施：做市商、流动性保障、定价模型以及公认的估值方法。好消息是，行业参与者已经在这些方向上努力。
AI 代理会成为区块链的杀手级用例吗？
Sandy 坚信 AI 代理将成为区块链的杀手级用例，但她在稳定币的主导地位上与部分观点不同。她认为稳定币由私营公司支持，这些公司受监管约束，但历史较短、未经历严重市场压力测试，因此可能成为系统中的单点故障。
未来会出现分叉：一类 AI 代理会选择代币化存款，即由大型全球银行组织及其政府支持的商业银行货币；另一类则会促进加密原生代币、加密货币和 altcoin 的兴趣，因为这些资产能带来网络和社区力量。代理支付将极大融合 AI 与加密技术，但稳定币未必是最终受益者。
在支付层面，AI 代理可以拥有加密钱包，钱包中可持有 BTC、ETH、XRP、稳定币，也可关联信用卡。代理内部甚至可能配备优化模块，实时扫描市场中所有可用支付来源和钱包资产，形成瀑布式选择，以最大化购买力。
对于 KYC/AML 问题，她认为任何由个人或机构主体发起的 AI 代理及其钱包，都应归属于该主体。解决方案可以是：将 KYC/AML 信息与私钥关联，交易签名时嵌入相关信息，进行即时抽查，信息完整则放行，不完整则拒绝。借助零知识证明技术，无需暴露全部个人信息即可完成核验。这种事件式 KYC/AML 只需要监管者接受对系统进行大幅改造。
数据主权、微支付与未来收入
零知识证明不仅能降低数据泄露风险，还能让个人从自己的数据中获益。就像微支付为 API 或企业数据访问付费一样，个人或机构的数据被访问时也应获得报酬。如果数据上链、加密并带有 ZK 保护层，就能参与微支付流。
随着 AI 取代更多重复性工作，个人数据及其行为信息会变得更有价值。数据可能成为未来的收入来源：行为算法需要消费数据以向个人销售，个人因此获得数据报酬。这一模式也可能用一种意外的方式实现基本收入：例如设定每人基础数据年价值，任何公司访问该数据都需支付年费，而高需求人群的数据价值更高。
这些变化共同描绘出未来金融市场的重要图景：资产上链、代理支付与数据主权将互为支撑，推动新的金融基础设施成型。
